Новые понятия в современной физике.
Патент «рассуждений юности»
Новые свойства некоторых физических величин, их взаимодействие, значения и расчёты, а также новое влияние на «Общую теорию относительности» А. Эйнштейна, на «Теорию вероятности», определяя их новые качества.
Полные и окончательные характеристики таких понятий:
« Пространство», «Время», «Материя», «Пространство — Время», локальное и абсолютное время, замкнутое время
и таких явлений:
зарождение Жизни в Космосе, рождения Вселенной, взаимоотношение локального и абсолютного времени, основополагающая роль понятия «Бесконечность» в Теории вероятности, влияние и значение этих новых открытий на теорию Кипа Торна, о торсионных полях и кардинальных изменениях в ней, на идею «проточина» («Мост Эйнштейна-Розена»), и на идею о деформации времени силами тяготения.
«Некоторые глупцы сравнивают строение Вселенной со строением человека?! Величайшая глупость: Вселенная — это абсолютная пустота (где свободно и комфортно летает (падает в колодец) материя), вечная, холодная „мёртвая“, а человеческое тело — это живой, действующий (ни на секунду не останавливается!) биологический суперкомпьютер!.. с уникальными возможностями, которые могут тысячекратно улучшаться!.. и по возможностям — во много раз шире и глубже бесконечного космоса!». Г.Самолов
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
Все три составляющие (компоненты), их значение требуют уточнений, а значит подвергаются сомнению и пересматриваются все параметры Теории относительности.
Пространство. Место, которое не заполнено материей, бесконечное море пустоты, у которого без наличия материи нет ни значения, ни свойств, ни координат…ни названия: «то, чего нет» (Космос, Пустота, Вселенная, «Ничто»).
Пространство само с собой не взаимодействует никак (как волна, накатывающаяся на берег на одном краю океана, отличается от другой волны на другом конце, не взаимодействуя с ней, отличается и своей энергией, и направлением, и всевозможными примесями от соседней баржи (от проливного дождя). И это всего лишь океан, где ограниченный объект с бесчисленным количеством атомов в каждом квадратном метре. А это — бесконечное пространство, ничем не связанное и по нашим понятиям совершенно пустое (даже земного ветерка нет) и только редкие взрывы материи, которая летит и куда-то падает, никуда не исчезая, а только собирается в одну точку, влекомая гравитацией, да взрывается по каким-то немыслимым законам физики, а уже где-то в снопах и в море животворящего огня рождаются новые химические элементы и появляется великий шанс.
Связывать «то, чего нет» с процессами, происходящими с материей, которая взаимодействует сама с собой в разных своих проявлениях (состояниях) в безвоздушном пространстве, которое можно назвать просто «ноль» или «нет» или обозначить простейшей буквой «О» или точкой, чтобы ни у одного учёного-проходимца не появилось желание (искушение) наделить его каким-то значением и качеством: «ка-те-го-рия» — «ПРОСТРАНСТВО»!!! Нет такой категории.
Из всего сказанного делаем вывод: в бескрайнем Космосе, где мы находимся и как бы стремглав падаем в какой-то бездонный колодец (наверняка ускоряясь, подлетаем к новой Чёрной дыре) — у нас нет никаких координат, ни в пространстве, ни во времени. Нет ходиков и будильников в «мёртвом» (и живом) Космосе. Жутковато — твоей родиной является планета, у которой нет родины. Падаем и кружимся в тысячи вихрей и хороводов (кстати, далеко не тысячи, и их можно легко посчитать — Земля кружит нас вокруг своей оси, мы кружимся с нею вокруг Солнца, с Солнцем — вокруг Галактического центра, Галактика, которая явно не летит по прямой, а значит тоже кружится вокруг какого-то центра (, а если тот центр завтра взорвётся?!), хотя и последний центр (он очень стар) тоже летит не по прямой и он уже, конечно, наш последний вираж, последняя сила. Образований с возрастом в триллион лет в космосе нет.
Ещё пара фактов: центральное место в ОТО — отведено двум главным гипотезам (которые всеми подхвачены и неудержимо развиваются): гравитация «ответственна» за геометрию «пространства — времени». Ф. М. Дягилев: « Свойства пространства — времени зависит от движущейся материи… ?!» Самолов: « От материи, которая пролетает со страшной скоростью «мимо» (сквозь) пространства (сквозь «ничто») никак (да и не успевает) никак и ни с чем не взаимодействует (ну как можно мыслящим людям наделять пустоту свойствами! Ну не доказуемо же это! И у нас, простых людей, ведь есть презумпция, не мы обязаны доказывать ошибочность взглядов учёных, а они нам обязаны доказать на достоверных опытах, вот тогда мы выделим финансы для них и спокойно доверим будущее планеты!).
Второй факт. Гипотеза о взаимосвязи геометрии «пространства — времени» с материей. Ошибался, оказывается, и И.Ньютон, который считал, что пространство и время являются не только аспектами материального мира, но и имеют субстанциональное значение, то есть пространство выступает не только в качестве свойства протяжённости материальных предметов, но и (как вакуум), столь же реален, как и протяжённость?! И всё это на самом высоком, самом серьёзном и самом современном уровне (диссертации, степени, лекции, премии, публикации). А ведь в реальности — мы даже не можем ОСТАНОВИТЬСЯ в этом пространстве, точки не можем поставить, не то, чтобы измерить его длительность (особенно, если нет поблизости материй). А вот слово «расстояние» есть! Расстояние между двумя объектами. Значит, измеряются только предметы, свойства материи и расстояния между объектами. Силы, общей для всей Вселенной — нет! Силы (Бога), которая, по мнению И. Ньютона и И.Канта, могла бы «когда-то» (один или несколько раз?) создать материю в виде первоначального хаоса, нет! Силы, которая могла бы (П.Дэвис «Суперсила»), которая могла бы, это в «инфляционном сценарии» Вселенной, мгновенно раскалить до температуры 10 в 27-й степени градусов бесконечную Вселенную (где на каждый миллион кубических километров морозной пустоты нет ни только джоулей, но и присутствует (временно и случайно) самая мизерное количество атомов, не успевших упасть в «космический пылесос» (Чёрную дыру))! Уверен, что никогда температура бесконечного космоса не повышалась ни на один градус, даже потому, что если бы сгорели все кометы одновременно со всеми «зачатками жизни», то откуда бы в вечном (вроде бы) Космосе появилась заново Жизнь, которая НИКОГДА НЕ НАЧИНАЛАСЬ (как и Время?) и (приятно осознавать это) никогда не закончится.
Время, как составная часть ОТО, наряду с материей и пространством.
Выдающиеся учёные планеты ещё и ещё раз повторяют и интерпретируют (убеждая нас или себя) постулаты А.Эйнштейна — П. К. Рамишевского: «Пространство и Время — суть формы существования материи». Е. И. Парнов: «Время неразрывно связано с пространством». И ещё: «Время или ограничено или не ограниченно»…
Не будем пока говорить о «пространственно-временных» туннелях Вселенной, в которых якобы время течёт вспять (время, которое мы пока ещё даже не зафиксировали, а не то что «поймали» и «запрягли») — мы пока поговорим о его ограниченности и неограниченности.
Если (умозрительно) определить момент (точку) появления «времени» где-то в районе бесконечности (двух-трёх бесконечностей), попутно объясню слово «бесконечность» землянам: «Событие, которое происходило бесконечно давно — не происходило „никогда“, не было его, как и не было „начала бесконечности“». Продолжу мысль, до этой точки было ещё бесконечное множество таких же отдалённых точек!!! То есть, Время, как и Жизнь (, а может и Бог, в каком-то неизвестном нам виде) не появлялось НИКОГДА! Потому что было всегда. Известные учёные, чтоб совсем запутать и запугать нас, вообще «открыли», что совсем «недавно» из одной точки, не зная, отчего, появилось и время, и пространство, и материя.
Чуть позже автор перечислит много заблуждений учёных, где ошибка одна — неправильная трактовка понятия ВРЕМЯ. Случайного слова, которое наделено нереальными свойствами (силой) и полномочиями.
Если бы нам надо было сегодня выдумывать ВРЕМЯ (встал такой вопрос), то мы вынуждены были бы поставить этот вопрос так: а зачем оно нам? Мы спокойно обходимся и без этого у н и в е р с, а л ь н о г о мерила, обходясь, как и наши предки, своими земными измерениями — главной, постоянной, периодически повторяемой и незыблемой константой — полным разворотом планеты вокруг своей оси (сутки: день и ночь) и уже основываясь на незыблемости и «непогрешимости» этой константы измерять длительные процессы (жизнь человека) годами и столетиями, а более мелкие — равными и одинаковыми частями суток (часы, минуты и секунды (их-то в сутках вмещается 86400, и они ничего не двигают, никуда не торопят, не старят, не ускоряют. Мало того, они не являются частицами «потока времени», они всего лишь выражают движение планеты вокруг себя (любой условной точки на поверхности Земли))). Мы измеряем не время (которого нет), а сравниваем две длительности двух длящихся событий. Мы сравниваем длительность определенного процесса, происходящего на Земле, с длительностью процесса разворота Земли. С помощью этой самой маленькой части, секунды теперь легко измерять всё происходящее в этот день: проснувшись на двадцатитысячной секунде от начала суток, я ушёл на работу и вернулся на пятидесятитысячной домой и тд.
Время никуда не летит, а вот мы иногда «летим». И только потому, что долго собирались. Пример локального времени, о котором достаточно нашумели учёные, убедитесь как всё легко проверяется: рядом с принцессой, которая торопится на бал к королю, вообразите её сестру. Она-то не транжирила полдня (четверть оборота земли), а полностью была готова уже за час до выезда и ругала «время» за то, что оно медлит («тянется»), вызывая томительное ожидание. А принцесса второпях столько ошибок наделала, что опоздала на бал, да и сестру со зла не пустила. Это было не локальное время каждой сестры, это их прилежание, расторопность и серьезность.
Как же хочется, чтобы отныне, пересмотрев всё связанное с моими открытиями, Человечество пошло верной прямой, осмысленной дорогой, не запутывали бы друг друга (тормозя прогресс) и наших гениальных писателей-фантастов (Станислав Ежи Лец: «В настоящей бомбе с часовым механизмом взрывчатым веществом является время», — дважды ошибается гений, сбитый с толку, — порох, команду которому даёт заведённый человеком механический аппарат, отсчитывающий свои единицы измерения, рассчитанные человеком. Ошибается и Кип Торн, вознамерившийся со своими коллегами (в 80-х годах) превратить «проточину» (переход между двумя Чёрными дырами, (между которыми бесчисленное количество километров и миллиарды лет, которые никогда не встретятся и к которым нельзя приближаться ближе, чем на триллионы километров) в машину времени. Его же продолжатель физик Пол Дэвис за работу «Как построить машину времени», опубликованную издательством Викинг в 1995 г., получил престижную награду Фонда Темплтона?! За прошедшие десять лет мы не услышали возражений и опровержений, что и говорит о заговоре учёных против общества. Их моральные установки становятся понятными, например, по такому эпизоду, интервью в журнале «Что нового в науке» за январь 2003 года:
«Построив машину времени, не появятся ли у нас проблемы этического характера?» — спрашивает журналист (имея в виду, что наш современник, вернувшись на тысячу лет назад, может случайно убить своего дедушку, и одна из его биологических цепочек прервётся. Учёный отвечает: «Ну, может что-то физическое помешает этому, но нас интересует только этот принцип, а не этические соображения». Вот кому мы доверяем наше будущее, вот из-за чего продвигаемся вслепую. Музыкант Самолов (не напрягая интеллекта) так бы ответил на месте своего оппонента: «Не волнуйтесь, всё что в прошлом произошло — уже в прошлом, и прилёт, то есть появление какого-то чудака, и его «подвиги», и его исчезновение. Точно такое же мнение у меня — и о понятиях — вещество и антивещество (Карл Андерсен, 1932 год и Пол Дирак из Кембриджа), потому что пойдут миры и антимиры, человек и античеловек, вода и антивода (просто другая вода), а потому знак «плюс» назовут «антиминусом»?! Вместо того, чтобы «удивлять» мир, дайте ему просто другое понятное, обоснованное название.
Вот, что может натворить ошибочная (ложная) теория, всего за сто лет, касаемая понятия «время», которое никто не поймал (даже следов не обнаружил), время, у которого нет скорости (как у всего, что движется), время, которого нет в пустом космосе, время, которое нам и не нужно, ну что, скажите, мы собираемся измерять с его помощью?
Конечно, я понимаю учёных мужей, ведь признаться себе в том, что твоя колыбель Земля, это космический скиталец, без каких-либо ориентиров в пространстве и во времени — это известие не для слабонервных (всё скорее и скорее падает в бездну (колодец без воздуха) без адреса (пункта назначения) вместе со своим «ужасным» и так необходимым окружением… Но! Истина дороже всех авторитетов! К тому же автор и сам уже начал соединять время (мою и твою секунду жизни) с проблемами всемирного тяготения (всемирного ли?), с квантовой механикой и пр.
Время идёт… Надо же было такое придумать. Процессы идут! События чередуются, зарождаясь и взаимодействуя. А ну ещё поразмышляем — если время появилось и двинулось в путь (или кто-то двинул его), то и остановил КТО-ТО?! Остановить легче (вероятней), а вот «включить»…некому, всё мертво (нет движения, нет жизни). Вот так — выключат навечно, а тогда точно уж всё зря. И гениальный Моцарт, и непостижимый Бах, который более грандиозен, гениален и непостижим, чем вся Вселенная, из-за чего мы замечены и отмечены Космосом.
Интересно, как теперь учёный мир будет воспринимать эксперимент А.Эйнштейна, который никогда не будет осуществлён: будильники (механические аппараты) летят навстречу со скоростью света (они никогда не смогут полететь наперегонки с фотоном). Или — один летит, второй находится в состоянии покоя, ясно, что тот будильник, который летит, никогда не будет синхронно работать с тем, который остаётся на Земле и не испытывает перенагрузок. Такой умозрительный эксперимент ничего не доказывает.
В своей книге (1987 г.) академик-астрофизик В. А. Амбарцумян задаёт вопросы будущим поколениям, в том числе: какова структура пространства времени? Я же ещё 10 и 20 лет назад, живя рядом с ним, мог дать ответ на этот вопрос, но меня никто не спрашивал, а сам я о такой проблеме и не догадывался… Вот такая у них скрытность и корпоративность, и само по себе это положение не улучшится.
ВРЕМЕНИ нет, ПРОСТРАНСТВА нет, а чем же теперь является МАТЕРИЯ? Изменилось ли это понятие, и как? Ведь А.Эйнштейн уверенно утверждал, взявшись выразить смысл теории одной фразой: «Раньше полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся материя, то пространство и время сохранились бы, а ОТО утверждает, что вместе с материей исчезли бы так же пространство и время». Мало того, тут же Герман Минковский сообразил, что если соединить обычное пространство и время (которое не существует) — в единое четырёхмерное сверхпространство, то появится новое понятие — «пространство-время», которым время выражается мнимым числом, умноженным на скорость света (Е.И.Парнов), и с ним можно делать всё, что заблагорассудится.
Ещё раньше теорию поддержали М. Планк, В. Вин, М. Лауэ и др. Я же утверждаю и смогу легко доказать, что физическое явление «материя» отныне будет восприниматься по-другому (и ни от чего не зависит, и отныне, вечно).
БЕСКОНЕЧНОСТЬ. Всего лишь — понятие, но после того, как я воспользовался им в ОТО, хочу еще раз наглядно продемонстрировать его волшебство и действенность, как с его помощью добиться обратных результатов, например в Теории Вероятности.
ТЕОРИЯ ВЕРОЯТНОСТИ
Звучит солидно и обнадеживающе. Но давайте рассмотрим позиции, методы, правила, примеры и некоторые выводы, которые вызовут, уверен, сомнения у многих пытливых, мыслящих, внимательных, осторожных, порядочных, лишенных обязательности соблюдения корпоративности людей.
Основные сомнения вызывают несколько аспектов:
— присутствие (а иногда отсутствие) точных конкретных цифр там, где их не может быть;
— использование в экспериментах и примерах только выгодных вариантов (односторонность), похоже скорее на фокусы. С буквами А. С. Пушкина наоборот, отсутствует «коэффициент интеллекта», как будто стихи Пупкина и Пушкина равноценны в гениальности и уникальности;
— некорректное использование таких неконкретных понятий как бесконечность;
— обожествление слова «вероятность» (как и пустое слово «относительность»), которое не имеет право использоваться вне комбинаций: «приблизительная степень (колеблющаяся, изменяющаяся, варьирующаяся) вероятности». А. И. Китайгородский: («Вероятность — дирижер движения). Самолов: «Вероятность — всего лишь инициатор, немного — плановик, соучастник, а еще точнее росток, который стремиться к развитию (!) и к какой-то своей цели; преодолевающий бесконечное (!) количество случайных препятствий, которые нельзя не учесть, не пересчитать, и которые воплощаясь ли (влияя), отскакивая ли (способствуя угнетениям или перспективности и расцвету, заставляя основные качества, силы и возможности живого организма совершенствовать и увеличивать (усиливаться) — изменяют итоговый продукт, где он является продуктом симбиоза (череды, и чередования (в разные пропорции, в разных состояниях и ситуациях) двух сил (факторов); проще говоря — родительской пары (папы и мамы) можно легко продемонстрировать важность (значимость, силу каждого из них).
Закономерно появился на свет ребенок (в хорошей семье и с большой вероятностью на счастливую жизнь, могу перечислить миллион реальных признаков, ну и сотни мелких несработавших случайностей за пять лет. Это было в Москве. Случайная собака на глазах у матери покусала и погубила ребенка …. всего одна, но какая случайность (или вероятность?)!.. стала вероятностью?! И все закончено. Вчерашние наши цифры и расчеты уже неверны, и наука такая этой семье тоже больше не нужна?! Ее для них нет!!!?
Такие подтасовки выявить и разрешить очень просто. Когда мне ученые называют цифру, я задаю им вопрос — чем отвечаешь за точность своего прогноза? Представьте себе, что некий ученый поставил на кон свою жизнь, людям которые на следующий день потеряли свою дочь (и возомнили, что расслабились только из-за его оптимистичных расчетов). Поэтому наши ученые никогда не дадут серьезных гарантий за предсказанный результат. Даю еще два примера, которые покажут, что науки с таким названием пока нет, и что ученые мужи обязаны привлекать общество для обсуждения всех (!) насущных проблем землян (ну и отбор кандидатов в этот ученый мир должен быть совершенно иным… и не быть семейным подрядом, как у Капицы, у Бехтеревых).
Пример с понятием «вероятность „невероятного“ события».
Экспериментаторы усаживают шимпанзе за пишущую машинку и она произвольно (и весело) стучит по клавишам. И действительно не успела она постучать 30 раз (количество букв алфавита), как появилась первая буква из «Евгения Онегина»: «Не мысля гордый свет забавить». В течении следующих девятисот (30×30) ударов появится буква «Е». Еще несколько миллиардов ударов (30 в 86 степени) и перед нами гений равен Пушкину. Может появиться и вся поэма, если по мнению ученых, шимпанзе методом «тыка» ударит по клавишам 10 в степени 150 000 раз. Сейчас я попытаюсь доказать, что наши ученые совершенно не заботятся о чистоте эксперимента (не волнуются за свое реномэ) и убедимся, что эти цифры очень далеки от истины (от единственно возможных цифр в этом случае.
Во-первых ученый, в данном случае это автор книги А. И. Китайгородскиий, не учитывает, что некоторые буквы при этом процессе встречаются в несколько раз реже других, что на клавиатуре они тоже расположены не идеально (лучше уж с самолета сбрасывать по одной буковке). Но перечеркивается такой эксперимент еще проще. Самолов: «если мы посадим условную обезьянку за машинку на миллиарды лет и в расчете на триллионы ударов, а сами в соседнем помещении будем только получать листы (или строчку), ничего не подтасовывая, то гарантирую, что нам никогда не удастся прочитать ни одной строфы. Даже за бесконечное количество времени.
Ученых можно поймать еще одним способом (уловкой). Если мы заменим Пушкина на Есенина, то по мнению ученых шанс остается таким же. Значит одновременно и (параллельно) мы можем получать в отчетах шимпанзе стихи сотен других поэтов.
Я уверен что такая наука не только весьма условна, приблизительна и далека от истины, но и демонстрирует свою псевдонаучность и приносит больше вреда, чем пользы. Конечно все, что наработано, отметать нельзя (судьбы, мечты, труд, открытия), просто нужно дать науке заслуженное и реалистичное название: «Примерные (приблизительные) расчеты в некоторых случаях, где можно посчитать сотни вероятных сценариев с учетом всех невероятностей и, подключив сопромат и прочие науки, выбрать несколь возможных вариантов развития конкретной ситуации, но без гарантий и точных цифр».
Спрашиваю оппонента: «Какова вероятность моего рождения?» Он даже не спрашивая от какого момента считать, называет мне цифру. Уличаю его.
«Ааа.! Все равно». «А не все равно, если считать со дня рождения моей матушки, то прибавляется миллион случайностей (маминой жизни!), которые мне могли помешать родиться (и папиной, кстати), цену и вес которым сегодня некому определить. Я точно знаю, что шансов у меня не было. «Были», — говорит он. «А во времена динозавров?». «Были», — говорит упрямый ученый и назвал цифру с тысячей нулей. «А во времена Черной дыры, когда все мы были спрессованы с планетами и звездами 15 миллиардов лет назад?». «Были», — отвечает он и широко разводит руками. Но, а если (рисую ему картину): «два ангела мечтают о моем появлении б е с к о н е ч н о е количество лет назад, представляя и обрисовывая именно меня, был ли у меня шанс?».»Не было», — потухшим голосом сказал он …», «Был, я же появился» (шучу, мое появление — чистая случайность и прошу не спорить. Вероятность и неотвратимость смерти меня пугают меньше чем одна мысль о том что я мог не родиться?!.. ведь перечислять все помехи нужно не от большого взрыва, а из бесконечной глубины «бесконечности времени»!!!..